中科让您告别白癜风秀健康 http://www.ykhongye.com/引言
当各民族、各人民的主张产生不同、产生碰撞，当各民族的观点不相容时，对于统一的愿望却越来越深刻，在这种情况下该如何维护自己的主张，是一个深刻问题。在当时的大背景大环境下，在南斯拉夫的主张被干扰时，南斯拉夫人民是否能够坚持呢？他们的抵抗又该如何进行呢？他们的愿景是否可以实现
我们不难发现，在20世纪之前，一个南斯拉夫国家或与之有共同*治的实践是没有任何现实可能性的，但是在19世纪期间，南斯拉夫人或南斯拉夫人的一个主张却还是浮现出来了。按照这个主张，未来南斯拉夫的人民可能和保加利亚的人民分享一个引导其走向*治统一和独立的共同种族的兄弟会，然而还存在其他统一的主张，有克罗地亚人和塞尔维亚人的主张，以及一种现有的塞尔维亚国的主张。任何南斯拉夫人的主张不得不与这些主张作斗争。即使在独立的塞尔维亚，压倒性的乡村人口中的许多人也抵制近代国家的体制框架。
尽管存在乡村的抵抗，但是驱使所有这些统一渴望的是在一个行*机关的统治下建立中央集权的愿望。哈布斯堡王朝和奥斯曼帝国强加的地理分裂反而加强了乡村农民的孤立，特别在高地村庄中。19世纪期间，在这两个帝国和自治或独立的塞尔维亚中，日益现代的*治行*机关试图减少这种孤立，以税款和兵役换取教育和社会治安。但在这个世纪中，农民在波斯尼亚-黑塞哥维那、克罗地亚和塞尔维亚的反抗,暗示了许多农民不欢迎这种交易。
同时，就这种有限的统一而言，行*中心——萨拉热窝、萨格勒布和贝尔格莱德——也正在成为效法同时代欧洲的文化和商业中心，即使不是工业中心。它们是构成分裂的一个新的本地根源。这些小城市越来越同包围着它们的落后农业和目不识丁的农民组成的广大农村形成对照。罗伯特塔克称这个结果为“差别的现代化”，像在布达佩斯或华沙那样，农民的大多数可能使日益有学识的城市精英困窘；但是像在贝尔格莱德或萨格勒布那样，他们也激励了城市精英。一旦受到教育以及武装起来，农民能够正视精英困窘的另一个主要根源，即欧洲列强的现实或假定的霸权。就将来的南斯拉夫领地而言，奥斯曼帝国和哈布斯堡王朝的霸权是现实的，甚至在19世纪末，其霸权仍然几乎是完全的，但是到那时候，大多数农民有其自己的小农场，并且大部分有轻武器。他们代表了对任何新的国家结构的潜在反对和支持。
到20世纪开始时，虽然没有萨拉热窝的*治精英，贝尔格莱德和萨格勒布的*治精英们正在渴望迫使帝国的霸权后退，但是他们几乎没有就如何去做取得一致意见。南斯拉夫人协作的潜在计划不得不同塞尔维亚人和克罗地亚人在19世纪期间已经崛起的国家观念作斗争。当用那个世纪的浪漫主义作雄辩陈述时，关于一个单一民族国家的这两种主张彼此之间，以及它们同任何广泛的南斯拉夫人的主张都是无法达成共识的。塞尔维亚人和克罗地亚人的主张寻求以现有共同体为基础，不是本尼迪克特安德森描述的欧洲殖民地结构的“被设想的共同体”。
即使到了这个时候，这些主张仍然是不切实际的。它们以对民族家园或历史边界的中世纪所有权为根据，界定了广大的领土。为了支持其主张，鼓吹者们详细描述现行传统，例如纪念年塞尔维亚人的科索沃战役。为了证实埃里克霍布斯鲍姆所称的“被发明的传统”，认为过去的塞尔维亚人这么做，是为了表明在奥斯曼帝国征服期间的独特苦难，而克罗地亚人这么做则是为了显示其文化优越性。两者都希望把他们的民族单独同欧洲文明联系起来。在这个过程中，每一方要求者都把另一方看做历史上的对手，或“设想”另一方为历史上的对手。一方绝不能妄下这种被两个南斯拉夫的灾难性结局所推进的结论，即修辞学屏障反映了一种势在必行的不相容。
确实，在19世纪期间，在未来南斯拉夫支离破碎的局面内，独立的*治文化和贸易模式的发展没有基于这种相容性。然而，南斯拉夫人领地的这种特殊*治分裂有助于促进探求某种统一的框架。否则怎么能够容纳它们相似和混合的居民呢？
在一种南斯拉夫人的更大框架内的民族和解发现了其以原南斯拉夫人的概念作出的最早表达方式。它的克罗地亚族创造者称这种概念为伊利里亚人主义。但是这些南斯拉夫人是一个民族还是几个有关系的民族？视他们为一个民族的不切实际的倾向，从一开始就干扰南斯拉夫人的主张。
一个单一的南斯拉夫人国家的主张，最初出现在所谓的伊利里亚运动中。早在19世纪，拿破仑一世时期的法国试图采用这一主张去统一管理亚得里亚海海岸和内陆部分。在19世纪30年代期间，这一主张在萨格勒布重新出现，并作为一种脱离现实*治的克罗地亚的文化战略。
拿破仑一世时期的法国希望把克罗地亚人和斯洛文尼亚人的领地塑造成一个单一的行*和文化单位，为了便于称呼这些领地，拿破仑一世时期的法国使这个古代术语——伊利里亚复活。到年时，一个法国人控制的*权已经被强加于大部分是威尼斯人的伊斯特拉和北部的达尔马提亚。年法国*队扩张这个*权，沿着达尔马提亚海岸到杜勃罗文克和黑山的沿海地区，向北进入*事边界区和仅除了萨格勒布以外的世俗克罗地亚。这个新行*机构也并吞了卡林西亚。伊利里亚省已是拿破仑一世的意大利王国的一部分。法国的行*官们宁愿采用现行的伊利里亚省，也不愿意重操15世纪寻求同欧洲文化重新结合的克罗地亚人文主义者的主张。拿破仑的动机主要是*事上的，*治一体化证明是一个难以应付的挑战。哈布斯堡王朝的斯洛文尼亚已在几个省之间被分配，而世俗克罗地亚和*事边界区处在根本不同的*权统治下。
威尼斯人的长期统治已分裂了伊斯特拉半岛和达尔马提亚海岸。像斯普利特和扎达尔那样的沿海城镇是很小的。虽然没有许多意大利人居住，但是这些城镇模仿意大利城邦的独立社区自治传统,并且使用意大利语。在斯普利特和扎达尔主要是克罗地亚人的精英，加上一些信仰东正教的塞尔维亚人和信仰天主教的塞尔维亚人，他们控制了几乎无地的内地农民。这些农民在契约租佃的隶农制统治下受到奴役，隶农制则可追溯至罗马帝国时代。到18世纪早期时，威尼斯人从奥斯曼帝国的控制下夺取了更远的内地地区。在这些地区中，威尼斯人在国有土地上采用一种自由的农民士兵制度，这些国有土地类似于哈布斯堡王朝的*事边界并且出于同样的*事目的。
马尔蒙试图废除隶农制，并且推行自由贸易。但是他也向地主征收高额税款，并且强加筑路和*事义务于沿海的农民。尽管相当数量的克罗地亚人、意大利人和法国人的行*官们被派遣去落实这些义务，地主和农民都抵制这些新义务。年拿破仑的俄国战役的失败很快终结了这个法国人的*权，但是这套规章制度和行*官员，仍然引领南斯拉夫的领地去认识19世纪欧洲国家建设的中央集权框架。这个法国人的*权给以后在19世纪有显著发展的南斯拉夫的主张留下了一个更大的遗产。法国在其革命前的过去已经拒绝了地方分权主义，并且其行*官们假定根据其帝国的或中世纪的过去去划分南斯拉夫人的任何差别也是无关紧要的。
进入19世纪30年代，匈牙利霸权的直接*治挑战，吸引了世俗克罗地亚的贵族精英支持者们投入到加伊的不断发展的伊利里亚语运动中，而不是单一的南斯拉夫人语言。这更加吸引了他们。—年的匈牙利议会通过了一个自由主义的乡村改革计划，减少所有贵族控制其农民的权利，包括克罗地亚人的贵族。克罗地亚贵族提出一个法案交匈牙利议会审理，去使“伊利里亚语”而不是拉丁语(或匈牙利语)成为斯拉沃尼亚、达尔马提亚和世俗克罗地亚的*府语言。斯拉沃尼亚、达尔马提亚和世俗克罗地亚是克罗地亚贵族寻求重新结合的三位一体王国(意指中世纪的克罗地亚国家)的三个部分。克罗地亚领导人扬科德拉什科维奇伯爵在其论文中也对斯洛文尼亚的领地提出主权要求。根据将取消豁免边防*的封建义务的条款，他要求归还*事边界区。
年，加伊短暂返回*治舞台。当时匈牙利人反抗哈布斯堡王朝的统治，导致了从克罗地亚到伏伊伏丁那的克罗地亚人和塞尔维亚人的活动萎缩。匈牙利议会投票表决把克罗地亚和斯拉沃尼亚完全分离，重申拉丁语为官方语言。加伊已经笨拙地努力同塞尔维亚近来被废黜的统治者米洛什奥布雷诺维奇讨论这样一个国家。奥布雷诺维奇访问萨格勒布牵连了加伊，加之随后的一次财*丑闻，这些使加伊的*治生涯结束。塞尔维亚和未来南斯拉夫的首都贝尔格莱德用19世纪的大部分时间建立了一个现代民族国家的框架。这项成就在未来南斯拉夫领地中是独一无二的。虽然几乎耗时整个世纪，但是塞尔维亚建立了一支现代陆*和一套文职官僚机构。虽然其日益民主的宪法在它们的决裂中大体上得到遵守，但是这个国家也获得了一种*治文化。
到19世纪末，在未来南斯拉夫的种族最混杂的部分，这种“波斯尼亚塞尔维亚人和克罗地亚人可能最好服务于一个单一南部斯拉夫人国家中”的主张相对地几乎没有遇到有才智的人。年之后把这一主张带到波斯尼亚的新的*治可能性，截然不同的塞尔维亚人和克罗地亚人的主张在波斯尼亚已经有了一个立足点。
斯洛文尼亚人与克罗地亚、南斯拉夫人主张的联系甚至更为短暂而不祥。他们的人口被散布在六个奥地利人的省或领地中，大多数同日耳曼人或意大利人多数民族在一起——当伊利里亚人对抛弃斯洛文尼亚语的坚决主张遭到驳回时，他们呼吁一些南斯拉夫人的支持。斯特罗斯迈尔主教的、更易打交道的“南斯拉夫主义”和主教自己，鼓励了一小批斯洛文尼亚人起草了在哈布斯堡王朝君主*体范围内的一个单一斯洛文尼亚人实体的"马里博尔计划"这个计划没有实现的前景，但是一个更大的南斯拉夫人的省的主张开始吸引大批群众参与许多议会或城镇会议。
结语：*治主张常常由各种各样的因素构成，环境、人口、经济、种族，任何一个因素都不可或缺，在当各人民、各民族都有自己的坚持时，在支持者和反对者同时出现时，南斯拉夫人想要统一主张的的渴望在如此大的背景下想要达到实现，勇于抵抗是推动其历史发展的关键因素，找到可以推动自己发展的有利性因素，摒弃对自己持反作用的无利性因素，南斯拉夫人对统一的渴望与抵抗正在进行时......
