豆奶粉市场乏力，销量增长较慢。自90年代维维开创豆奶品类以来，冲调豆奶成为了除现磨外主要的消费方式，豆奶受追捧。
维维豆奶粉市占率一度超过70%，占据了市场主导地位，产品形象深入人心。而后，随着同品类竞争者的进入，以及豆浆机普及、包装豆奶的流行，豆奶粉同类产品的替代效应越来越强。附加值低，利润空间小的豆奶粉产品逐渐显现疲态。年维维豆奶粉销量吨，同比降1.06%，市场份额亦降至33%。
百度搜索“乐晴智库”，获得更多行业深度研究报告
传统品牌“粉”转“奶”，加码即饮新品。年10月，维维豆奶瓶装上市(ml玻璃瓶)，尝试从豆奶粉向液态豆奶转变，进行液态化、方便化、即饮化升级。品牌厂商的创新和转型也侧面印证了豆奶即饮化的趋势，和产业再迎机会的时点。
常温豆奶毛利低于豆奶粉。从维维股份的财报数据来看，“粉”转“奶”的过程中经历着毛利降低的阵痛，但也收获了进军常温的主动权。原有豆奶粉业务由于工艺简单，包装成本低、渠道成熟等因素，毛利率水平在45.8%，而公司植物蛋白饮料的毛利率水平在18.82%，未来随着营业成本的合理管理有望得以提升。
乐晴智库，行业深度研究（WX:乐晴智库）
维他奶:口味不断丰富，引领行业热潮
不断丰富的大豆产品系列。维他奶的产品超过20种，将豆奶与不同的水果、果仁调和，形成多种口味的豆奶系列。在大陆地区，维他奶推出新品维他奶健康+，以年轻时尚的包装，主打高蛋白+钙，低糖低胆固醇的概念，定位高端豆奶消费。
中国区高增长，受益创新和扩张。维他奶全面参与植物蛋白饮料的热潮，在产品创新(大陆地区推出健康+，澳洲地区推出椰子奶、杏仁奶)和渠道扩张(武汉新厂房建成，覆盖华中地区)上大有作为。年公司中国区营收增长29%，达24亿港币，占比43%，中国区的比重在不断加大。
蒙牛:植朴磨坊的水土不服
蒙牛引进北美植物蛋白领导品牌Silk(植朴磨坊)，中国市场发展经历“水土不服”。蒙牛与北美第一植物蛋白公司白波食品(WhiteWave)于年底将美国已经具有40年历史的纯真Silk植物营养饮品引入中国，推出两款植物蛋白饮料—植朴磨坊(核桃味、巴旦木味)，于年6月推出植朴磨坊—纯香豆奶。
历经两年的推广和铺设，期间经历“水土不服”、包装换新、配方调整，植朴磨坊在年营收3.3亿元人民币，仅占比蒙牛总收入0.6%，与Silk在北美植物蛋白营养市场40%-50%以市占率相去甚远。植朴磨坊在中国的推出和发展道路中的不足值得总结，但期间亦有亮点，值得伊利借鉴。
(1)品牌定位:卖点显陌生，品牌未聚焦
植物营养原饮卖点陌生，豆奶品牌认知度模糊。植朴磨坊定位植物营养原饮，旨在运用Silk在美国市场取得成功的经验，从绿色有机、“无添加”等角度去抓住消费者需求，推广核桃和巴旦木两款植物蛋白饮料，但这对国内大众消费者而言还显得陌生。16年上市的纯香豆奶也主打“无添加”概念，这点与常温酸奶纯甄类似，定位相对小众，吸引力并没有预期大。此外，植朴磨坊纯香豆奶的定位仅是大品牌下的一类口味，并未以单一品牌推出，而植朴磨坊品牌并未像特仑苏一样具有强大的号召力，虽纯香豆奶也属植物蛋白饮料，但在品牌塑造上并未聚焦，对于消费者而言，在品牌认知度上显得模糊。
豆奶产品定位大众，更应贴近大众消费且卖点鲜明。我们认为，豆奶产品定位大众消费，突出口味对大众消费者则更实在有效。另外，对于豆奶行业市场后进入者，我们建议品牌应该明确聚焦，在无强力原有品牌带动下应该开发独立品牌，让消费者有更加明确的品牌认识。
(2)产品研发:口味水土不服，创新适得其反
产品口味:国内消费者对核桃及巴旦木口味接受度不高。口味是食品饮料类产品力的核心，出色的口味是获得市场口碑和复购率的关键所在。年底植朴磨坊上市的两款巴旦木和核桃原饮饮料，国内消费者反映口感不适应，可见当时Silk品牌并未很好地本土化改良。在年换新包装时，植朴磨坊中国团队也根据国内消费者习惯口味对口味进行了改良，力争在口感上扳回一城。
产品创新:口味延伸操之过急，适得其反，需引以为鉴。植朴磨坊纯香豆奶于年6月推出，在核桃味和巴旦木味推出一年半的时间点，且销售未达预期的情况下，我们认为切入豆奶市场也属合适之举。但植朴磨坊除推出原味浓香口味之外，还推出香蕉豆奶口味和麦香燕麦口味，则稍有操之过急之嫌。
首先，豆奶搭配香蕉口味一改传统消费习惯，在消费者接纳程度上具有很大不确定性;其次，产品的二次升级往往需要前期产品具有一定积累，在纯香豆奶原味上市的同时推出两类新口味，在无市场基础的情况下，产品推出进度把握上值得商榷;另外，植朴磨坊品牌定位是无添加、无负担，营销上一再突出“纯纯的植物营养”，但香蕉口味无可避免地在原料上进行添加，对品牌定位也会产生一定伤害。根据草根调研，目前香蕉口味在线上线下渠道均已无销售，或是发现问题后的调整之举。
(3)市场营销:思路正确，火候稍欠
产品营销:思路正确，火候不足。蒙牛在15年春晚期间送出万元“
